“Política pública de protección animal atentaba contra el campesino”: diputado David Castillo

1
1784
Foto: Hisrael Garzonroa

El Asambleísta por Cambio Radical se refirió a la decisión que tomó la Asamblea para que no se le diera segundo debate al proyecto de Política Pública de Protección Animal.

Luego de la discusión de los diputados, donde se determinó que el proyecto de Política Pública de Protección Animal, no pasara a un segundo debate, se generó polémica en algunos sectores, en especial en los defensores de los animales.

David Castillo, uno de los que contradijo esta iniciativa, explica para EL DIARIO, porque esta propuesta no cumplía con los fundamentos suficientes para otorgar una política pública que defendiera la integridad de los animales en el departamento.

“Propusimos que no se diera segundo debate al proyecto, y por decisión de la plenaria este se suspendió. Es necesaria su adopción, pero debe hacerse bien y de manera concertada”, afirmó Castillo.

Fueron seis razones que planteó el Diputado para explicar el porqué de la reformulación del proyecto en mención, estas se basan en:

  1. No corresponde a la realidad del departamento, está pensada para grandes centros poblados de países desarrollados y no se compadece de campesinos de regiones de difícil acceso que utilizan animales para transportar productos a falta de vías de acceso adecuadas.
  2. No se tuvo en cuenta a gremios y existe la preocupación por posibles afectaciones a sectores económicos y productores.
  3. Se pretendía desincentivar el uso de animales en actividades económicas y promover alternativas para quien los comercialicen, así como prohibir las ferias ganaderas y equinas y espectáculos con animales, contrariando usos, costumbres y la misma ley.
  4. Proponen acciones como un censo y registro de animales con sus operaciones de venta en alianza con el ICA, la creación de centros municipales de atención e intervenciones a plantas de beneficio animal, pero no se tiene en cuenta el impacto fiscal de las medidas ni la legalidad de adicionar funciones a otras entidades.
  5. Inconsistencias y contradicciones entre el articulado propuesto en ponencia y el documento marco que hará para integral de la ordenanza (Art. 2 Proy. Ord. 010).
  6. No tiene en cuenta pronunciamiento de la Corte Constitucional que ponderan el conflicto entre acciones de protección animal, cultura y mínimo vital de las familias que desarrollan actividades con animales e impone cargas extranormativas a las instituciones.

Por último, el también Exdirector Ejecutivo de la Cámara de Comercio de Sogamoso, afirmó que  “se propondrá citar a sesiones extraordinarias renunciando al pago de horarios, para nutrir, ajustar y adoptar el proyecto”.

1 COMENTARIO

  1. Que va, este señor diputado David Castillo disfruta del maltrato animal, corridas se toros, cabalgatas, son sus intereses particulares los que protegió con su decisión. David Castillo es asiduo aficionado taurino visti en corridas de toros en Duitama,, en Cali y cábalas en Sogamoso. El no está preocupado por los campesinos, sino por sus gustos personales.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.