Alcalde de Sogamoso no tenía salida, estaba en la cuerda floja y… ¡se cayó el Plan de Desarrollo!

0
3958
Hisrael Garzonroa
Publicidad

Una acción que deberían adoptar la mayoría de los alcaldes: Rigoberto Alfonso retira proyecto de Plan de Desarrollo de Sogamoso.

Como se había anunciado en EL DIARIO, el Plan Municipal de Desarrollo de la ciudad de Sogamoso corría grave riesgo después de los argumentos expuestos, en primera instancia, por el concejal Alejandro Gutiérrez en relación con los requisitos legales de participación ciudadana y de la realización de audiencia pública de transparencia, así como la posterior renuncia a la presidencia del Consejo Territorial de Participación pro parte de Felipe Velasco, quien inclusive llegó a instaurar acción de tutela en contra de seguir debatiendo el proyecto de Plan de Desarrollo tal y como lo había presentado el alcalde y su equipo, y que en su momento fuera descrita al detalle por este medio de comunicación.

Debe leer: >Acción decisiva de la semana: renuncia del presidente del CTP de Sogamoso y tutela contra el PDM

Alcalde de Sogamoso, Rigoberto Alfonso; y, Felipe Velasco, ex presidente del Consejo Territorial de Participación.

En este escenario fue conocido el decreto 167 de 25 de Mayo firmado por el alcalde municipal y mediante el cual “Se adoptan las medidas establecidas para la aprobación excepcional del plan de desarrollo Sogamoso, Tarea de Todos”. En la práctica se retira el proyecto tal y como se había presentado, con el fin de realizarle ajustes y volver a presentarlo el 15 de junio con los cambios que surgirán del Consejo Territorial de Planeación y de la misma administración de Alfonso que considere oportunos.

Alejandro Gutierrez. Foto | Hisrael Garzonroa

Frente a este tema el concejal Gutiérrez envió una carta al alcalde en la que entre otras cosas plantea: “Nuestra mayor preocupación debe ser el Desarrollo de Sogamoso y la recuperación de esta crisis económica que afecta a las familias Sogamoseñas; en este propósito, el Plan de Desarrollo de la ciudad es fundamental.” Y en donde expresamente solicita al mandatario de los sogamoseños tener en cuenta: “Ante las novedades jurídicas, mediante decreto 683 de 2020, que hacen posible el retiro del proyecto y una nueva presentación, me permito proponerle los cinco ejes sobre los que han girado mis intervenciones en el Concejo Municipal, en estos días de trabajo:

1. Se incluya una estrategia de recuperación económica de la crisis Covid 19 enfocada a recuperar el empleo y el comercio, así como un plan de mitigación y adaptación al Cambio Climático y de Desarrollo Sostenible, que no se encuentran en el proyecto presentado.

2. Se le dé el mayor espacio posible al Consejo Territorial de Planeación como representación de la sociedad sogamoseña, para que emitan un concepto conforme a lo dispuesto en la ley.

3. Se incluyan en el Plan de Desarrollo los acuerdos firmados por usted con el Sector Cultura, Mujeres, Jóvenes, Comunales, Discapacidad, Campesino; de igual manera replantear el espacio del sector deportivo; las intervenciones de todos fueron escuchadas en el Concejo Municipal.

4. Se incluyan las políticas públicas que no se encontraban en el proyecto.

5. Se asignen recursos para una nueva Estación de Policía y CAI en diferentes zonas, puesto que hoy no tienen dinero destinado.

6. Se haga una revisión del Diagnóstico y Formulación de Indicadores y líneas base, con los aportes que hemos hecho en el Concejo Municipal.”

Por otra parte habrá que estar atentos al pronunciamiento de Felipe Velasco quien, a pesar de haber presentado renuncia a la presidencia del Consejo Territorial de Planeación, el hecho de haber presentado la acción de tutela, de hacer consideraciones de fondo en el comunicado del organismo de participación ciudadana dirigido a la Administración donde se rechazó su procedimiento en el manejo de la construcción del Plan y de los términos de su carta de renuncia, hacen que siga siendo una de las voces más autorizadas en lo que sigue del trámite del Plan de Desarrollo. 

Una lección que deben aprender los alcaldes

Lo que ha pasado con la crisis de la pandemia es que la mayoría de las administraciones locales, las departamentales y en especial el ejecutivo nacional, se han dedicado al espectáculo morboso de la emergencia, aprovechando en muchos caso la ocasión para ahondar en actuaciones de franca corrupción y se olvidaron del trabajo serio, técnico, y participativo que en realidad es lo que exige la actual situación.

Por eso la queja generalizada de las comunidades es que en el caso de la formación de los planes de desarrollo locales y departamentales, alcaldes y gobernadores se han dedicado a la ‘chambonada’ o francamente a amañar los procesos de formación de estos documentos, ya que si se logra excluir la participación de la sociedad, se pueden acomodar situaciones que durante el periodo puedan servir a intereses particulares y excluyentes.Uno de los casos ejemplo es lo que hace el alcalde de Arcabuco, quien provechando la crisis, evita socializar el procedimiento que quiere sacar adelante con la posible privatización del manejo de los servicios públicos locales. 

Publicidad

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.